Un revés significativo enfrenta Lundin Mining Corporation en Canadá, luego de que la Corte Suprema de dicho país desestimara un recurso de la minera. La decisión del máximo tribunal abre la puerta para que accionistas puedan demandar a la compañía por no informar «inmediatamente» un derrumbe ocurrido en su mina Candelaria, ubicada en la Región de Atacama, en octubre de 2017.
Corte Suprema de Canadá Blinda Demanda por Retraso en Información de Candelaria
La Corte Suprema de Canadá ha dictaminado que existen fundamentos suficientes para que los inversionistas procedan con una demanda colectiva contra Lundin Mining. El fallo confirma la decisión de un tribunal inferior, que autorizó a los accionistas a interponer la acción legal. Los jueces determinaron que la «prueba indiscutible» demostró que «la inestabilidad del muro del tajo y el desprendimiento de rocas afectaron las operaciones de la compañía en su mina».
Según el dictamen, «un análisis plausible de las disposiciones legislativas aplicables y de las pruebas presentadas en la moción mostró una probabilidad razonable o realista de que la acción prosperara», lo que llevó a autorizar al inversor a demandar por el presunto incumplimiento de las obligaciones de divulgación oportuna de la minera.
El Desprendimiento de Roca en Candelaria y sus Consecuencias
El incidente central de este litigio se remonta al 31 de octubre de 2017, cuando la mina a rajo abierto Candelaria, propiedad de Lundin en un 80% y localizada en Copiapó, sufrió un desprendimiento de rocas. Este evento se produjo después de que la minera canadiense ya hubiera detectado inestabilidad en la pared este del tajo. El deslizamiento obligó a Lundin a cerrar al menos una parte de la faena.
La controversia principal radica en el tiempo que tomó la compañía para informar públicamente este suceso. Lundin comunicó el derrumbe casi un mes después, el 29 de noviembre de 2017, al dar a conocer una actualización de sus perspectivas operativas. En esa ocasión, proyectó una disminución en la elaboración de cobre de casi un 20% para el año siguiente. La reacción del mercado fue inmediata y severa: al día siguiente, el 30 de noviembre de 2017, las acciones de Lundin cayeron un 16% en la Bolsa de Toronto (TSX), lo que representó una pérdida de más de US$715 millones en capitalización bursátil en una sola jornada.
Las proyecciones se materializaron en una baja significativa de la producción. Durante 2018, Candelaria produjo 101 mil toneladas métricas de cobre fino, de acuerdo con información de la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco). Esta cifra representó una caída del 32% respecto de las 150 mil toneladas de cobre elaboradas en 2017.
El Recorrido Judicial y la Defensa de Lundin
Tras la reciente resolución de la Corte Suprema de Canadá, Lundin Mining ha declarado que «la demanda colectiva certificada ahora puede proceder ante la Corte Superior de Justicia de Ontario». No obstante, la compañía enfatizó que «no se ha tomado una decisión sobre el fondo del caso, y la compañía tiene la intención de defender enérgicamente la acción».
El proceso judicial ha tenido varias etapas. Inicialmente, el 6 de enero de 2022, el Tribunal Superior de Justicia de Ontario desestimó la moción que solicitaba la autorización para presentar la demanda. Sin embargo, el 24 de mayo de 2023, el Tribunal de Apelaciones de Ontario no estuvo de acuerdo con esa primera decisión y concedió el permiso para interponer la demanda. Fue esta última resolución la que Lundin apeló ante la Corte Suprema, recurso que fue desestimado en esta instancia.
La Demanda Colectiva y la Clave del «Cambio Sustancial»
El conflicto se gesta a partir de la denuncia de Dov Markowich, un empresario residente en Toronto, quien adquirió 10 mil acciones de Lundin entre el 15 y el 27 de noviembre de 2017, es decir, en el período comprendido entre el deslizamiento de roca y su divulgación oficial. En enero de 2018, Markowich inició una demanda colectiva ante el Tribunal Superior de Ontario contra Lundin y sus directivos, argumentando un incumplimiento de la divulgación oportuna.
El denunciante alegó que el incidente de Candelaria constituyó un «cambio sustancial» en el negocio de la minera, lo que exigía una comunicación inmediata. Reclamó «indemnización por daños y perjuicios por tergiversación negligente en derecho consuetudinario».
La demanda colectiva agrupa reclamaciones de inversores que adquirieron acciones de Lundin entre el 25 de octubre y el 29 de noviembre de 2017, solicitando $175 millones de dólares canadienses en daños generales y especiales, además de $10 millones de dólares canadienses en daños punitivos.
La discusión legal central se ha centrado en la distinción entre un «cambio sustancial» y un «hecho sustancial» bajo la Ley de Valores de Ontario. El fallo aclara que, si bien los «hechos sustanciales» solo requieren divulgación periódica, los «cambios sustanciales» deben informarse «inmediatamente» según el artículo 75 de la ley. Los jueces determinaron que el derrumbe de Candelaria debió considerarse un «cambio sustancial».
La resolución del Tribunal de Apelaciones de Ontario de 2023, que el reciente fallo de la Corte Suprema ha ratificado, establece que «existía una posibilidad razonable de que la inestabilidad del muro… afectara las operaciones de la compañía».
El documento judicial subraya la importancia de la transparencia: «La divulgación adecuada es la base de la normativa de valores en todo Canadá y es fundamental para un régimen de valores eficaz. La divulgación ayuda a mantener la igualdad de condiciones entre inversores y emisores, y prevenir y disuadir la asimetría informativa entre inversores y emisores es esencial para la integridad del sistema de valores y el interés público».