Cenco Malls: Revés Vial Frena Millonaria Inversión en Vitacura

Cenco Malls, la cadena de centros comerciales del holding Cencosud, ha anunciado su desistimiento del proyecto que implicaba la construcción de un centro comercial en la comuna de Vitacura. La decisión se produce tras la invalidación del Informe de Mitigación de Impacto Vial (IMIV) por parte de la Secretaría Regional Ministerial de Transporte y Telecomunicaciones (Seremi) de la Región Metropolitana, un requisito clave para el inicio de las obras.

Revés Vial Detiene Millonaria Inversión de Cenco Malls en Vitacura

La noticia, comunicada por la empresa este martes, pone fin a años de esfuerzos para concretar la inversión. Cenco Malls explicó que la invalidación del IMIV, ocurrida el pasado 20 de noviembre, «afecta grave y decisivamente la evaluación ambiental en curso, dejándola sin sustento», lo que imposibilita la ejecución del proyecto.

La compañía lamentó profundamente la decisión de la autoridad, destacando que el IMIV había sido aprobado hace 16 meses después de un «proceso técnico riguroso» y que, durante todo este tiempo, cumplió «de manera diligente con cada solicitud de la autoridad». Sin embargo, Cenco Malls criticó que la Seremi optó por anular el permiso «argumentando errores que, paradójicamente, provienen de su propia conducción del procedimiento».

Ante este «escenario adverso», Cenco Malls se ve «obligado a no continuar con el proyecto». La empresa ha invitado a la propietaria de los terrenos a dialogar en los próximos días sobre la mejor forma de concluir la tramitación del proyecto y sus permisos.

La Resolución de la Seremi y los Vicios Procedimentales

El «duro revés» para Cenco Malls se concretó a fines de noviembre, cuando la Seremi de Transportes de la Región Metropolitana, liderada por el abogado Rodrigo Valladares (PS), dictó la resolución que invalidó el IMIV para el proyecto «Centro Comercial Cencosud Shopping en Vitacura y modificación acceso terreno Holy Cross».

La autoridad ordenó retrotraer el procedimiento de evaluación del IMIV «al estado de revisión del informe corregido, de acuerdo con el artículo 4.3.3 del DS 30/2017». Según la Seremi, el análisis y evaluación del IMIV no se efectuó acorde a lo establecido en el D.S 30 de 2017 del Ministerio de Transportes y Vivienda, debido a una serie de actos que no se ajustaron al procedimiento establecido.

Específicamente, la resolución consignó:
* «La tramitación o evaluación de una tercera versión del IMIV (segunda versión corregida) no sometida a la previa consulta de los órganos competentes y presentada fuera del SEIM».
* Esta situación constituyó «una infracción al procedimiento reglado que regula la materia, viciando el acto administrativo aprobatorio, por haberse dictado sobre la base de antecedentes no válidamente incorporados al proceso evaluatorio, conforme a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley N° 19.880».

La Resistencia Vecinal y sus Argumentos Clave

La invalidación del IMIV fue precedida por una solicitud presentada el 15 de octubre de 2024 por cuatro Juntas de Vecinos de Vitacura a la Seremi de Transportes, pidiendo anular el estudio de mitigación vial de la iniciativa de Cencosud. Los vecinos argumentaron que el proyecto generaría impactos negativos en su entorno.

Las juntas de vecinos involucradas y sus representantes fueron:
* Santa María de Manquehue (A-13): Andrés Bravo
* Jardines de Manquehue (A-5): Cristián Geisse
* Lo Curro (A-12): Álvaro Valdés
* Tabancura (A-10): Carmen Beard

Andrés Bravo, de la Junta de Vecinos de Santa María de Manquehue, explicó a Pulso que ya habían hecho observaciones tempranas sobre la falta de:
* Ampliación del Puente Bicentenario.
* Ampliación de la caletera.
* Accesos desnivelados.
Bravo afirmó que «estas observaciones fueron hechas en una etapa muy temprana a la empresa y no quiso escuchar a la comunidad».

Según los vecinos, la resolución que aprobó inicialmente el IMIV estaba mal justificada, sin explicar claramente la aprobación ni la evaluación de los antecedentes técnicos. Además, señalaron que el proyecto no cumplía con el objetivo del reglamento de mantener o mejorar la movilidad del sector.

Las principales fallas del IMIV, según la comunidad, eran:
* Una mala modelación del tránsito.
* Una definición incorrecta de los períodos analizados.
* Medidas de mitigación insuficientes.
También criticaron que el IMIV se publicó con retraso: ingresado en enero de 2024, aprobado en julio, pero recién subido a la web en agosto, lo que impidió la revisión y opinión oportuna de la comunidad.